Műveleti terület?


Tanulmányunkban azt vizsgáltuk, milyen dezinformációs kampányok terjedtek a magyar közösségi médiában a 2025. május 9-én kirobbant ukrán-magyar kémügyet követően. Kutatásunk eredménye szerint felpörögtek az Ukrajna-ellenes és revizionista kampányok, amelyek a magyar-ukrán konfliktus és etnikai feszültségek szítását célozták.

A közösségi médiában terjesztett szélsőségesen revizionista narratívák

A kémügy után az Oroszországhoz köthető dezinformációs oldalak terjesztettek leginkább revíziós tartalmakat. Ezek készítői pontosan nem beazonosíthatók, de az üzenetek jellege, hatásmechanizmusa, valamint a terjesztés módja az orosz dezinformációs hadviselés tipikus jeleit mutatják. Például a tartalmak beleillettek az orosz műveletek célrendszerébe: diplomáciai kapcsolatok és bizalom szisztematikus aláásása, történelmi és etnikai sérelmek felerősítése. A Facebookhoz képest dezinformációs szempontból is sokkal megengedőbb X-en több olyan tartalom is megjelent nem beazonosítható felhasználóktól, amelyek Kárpátalja részleges vagy teljes magyar megszállásáról, visszacsatolásáról szóltak. Ezek voltak a legnépszerűbbek a Kárpátaljával foglalkozó tartalmak közül nem csak az X-en, hanem egyes TikTok- és Telegram-csatornákon is. A posztok között többszázezres elérésű is volt, de a leginkább felkapott tartalom nézettsége meghaladta az egymilliót is. A legnagyobb elérésű revizionista tartalmat a Based Hungary profil publikálta, amelyhez hasonlóak léteznek más régiós országokban is, például Horvátországban, Lengyelországban és Szerbiában. Közös bennük, hogy erősen nacionalista, szélsőséges tartalmakat posztolnak.

Ahogy a Political Capital korábbi tanulmányaiban már bemutatta, Oroszország számos hasonló kampányt folytatott már Kelet-Közép-Európában az Ukrajna elleni agresszió 2014-es megindítása óta. A hibrid stratégia részeként a Kreml dezinformációs kampányokkal, aktív műveletekkel támogatott ukránellenes akciókat és szélsőjobboldali pártokat Lengyelországban, Csehországban, Szlovákiában és Magyarországon, hogy aláássak a régió stabilitását, és kétoldalú kapcsolatokat Ukrajnával.

A kémügy köré épülő kormányzati narratívák

Az Orbán-kormány határozottan kizárta, hogy bármiféle revíziós törekvése lenne Kárpátalján. A kémügyet és az ahhoz kapcsolódó dezinformációs kampányt azonban kizárólag Ukrajnával, illetve magyar ellenzéki szereplőkkel hozta összefüggésbe, a nyilvánvaló orosz érdekeket meg sem említve. A kormánypárt fő törekvése az volt, hogy a kémbotrányt a hazai pártpolitika szintjén fegyverként használja fel a TISZA ellen. Ezért igyekeztek Magyar Pétert és pártját külföldi érdekekkel összefonódó szereplőként beállítani. A kormányzati narratívában Ukrajna a külső, a TISZA a belső ellenség szerepét tölti be.

A hazai szélsőjobboldali szereplők álláspontja

A hazai szélsőjobboldal keveset foglalkozott a kémbotránnyal. Bár többen kétséggel fogadták a magyar kémkedésről szóló hírt, de általánosságban helyeselték a magyar hírszerző tevékenységet, és volt, aki a revízió egyfajta előkészítését, de legalábbis reményét látta ebben. Míg az utóbb években a szélsőjobboldal fő politikai ereje, az oroszbarát Mi Hazánk a revízió esélyét látta a háborúban, a kémbotrány után a pártelnök, Toroczkai László, már azt nyilatkozta, hogy pártja nem akar határmódosítást, célja a kárpátaljai autonómia. Bár ez inkább tűnik a szélsőséges karanténból kitörni igyekvő párt politikai taktikázásának, mint valós pálfordulásnak, Toroczkai kijelentése nagy felháborodást és belső ellentéteket keltett a szélsőjobboldalon.

A teljes tanulmány itt elérhető.

A tanulmány a HDMO1 (Hungarian Digital Media Observatory, azaz a Magyar Digitális Média Obszervatórium) 2023-2025 nevű projekt keretében készült. Elemzésünk során a narratívák feltérképezését a HDMO keretében fejlesztett, mesterséges intelligencia alapú, úgynevezett Visalert elemzőeszközzel végeztük.

Follow us

Follow HDMO on our social channels to stay up to date with our latest news.

Contact us!

Have a question? Send us an email:

HDMO

Co-funded by the European Union. Views and opinions expressed are, however, those of the author(s) only and do not necessarily reflect those of the European Union or the European Health and Digital Executive Agency. Neither the European Union nor the granting authority can be held responsible for them.

Európai Unió

Co-funded by the European Union.